BUILDING AN AIM PORTFOLIO IS ABOUT BUILDING FOR THE LONG-TERM, WITH ‘TIME IN THE MARKET’ AS IMPORTANT AS ANY OTHER EXCHANGE. 
The nuanced landscape of exiting portfolio investments 
06
The nuanced landscape of exiting portfolio investments 
By Matt Currie, Investment Director, Seneca Partners
In this insightful article, Matt Currie of Seneca Partners takes a closer look at the truth behind what it really takes to realise a successful EIS investment and deliver a meaningful return to investors.  
NEIL BLANKSTONE
Get in touch 
blankstoneSington.co.uk  
0151 236 8200 
Enquiries@BlankstoneSington.co.uk 
Micap offer 

T
The tax breaks explained 
Up tp 30% income tax relief 
Capital gains deferral 
Tax-free growth 
Inheritance Tax (IHT) relief 
Loss relief available on company failures
Please note: tax treatment depends on individual circumstances and may change in the future. Tax-reliefs depend on the investee companies mantaining EIS-qualifying status.
    he market landscape 
Earlier this year, HMRC released its latest estimate figures which highlight that more people are expected to be caught in the higher and additional income tax rate this year. Indeed, by 2027-28 the number of people paying income tax at 40% or above is expected to reach 7.8 million - a figure that is nearly quadruple the share of adults paying high rates since the early 1990s. 

In a climate currently dictated by frozen tax thresholds that have not risen in line with inflation, more and more experienced investors are turning to tax-advantaged investments as an attractive alternative for tax-planning solutions. 

The Enterprise Investment Scheme (EIS) offers numerous tax benefits with investors able to offset up to 30% tax relief against their current year’s income tax bill - or the previous year’s, if they use carry back. In addition, EIS-qualifying investments are free of capital gains tax with investors also able to defer any capital gains. EIS shares whilst still held also offer inheritance tax exemption after two years and should there be a company failure, investors can utilise loss relief to offset losses against income. 


But with an abundance of EIS providers all offering different things in the market it can sometimes be hard to know where to start looking.  

Speed of deployment, sector-specialism, strength of investment teams, hands-on involvement with investee companies, and geographical spread are usually some of crucial elements that attract money into funds. And of course, investment memorandums will inevitably point their investors towards proposed exit routes, which will usually be through a trade sale or initial public offering (IPO).  

In addition to those invested in private companies, AIM-only EIS portfolios are also available, backing later-stage companies which have access more readily to follow-on funding by virtue of access to the public markets. Exits in AIM EIS portfolios usually occur within a much shorter time frame due to market liquidity, although daily market price volatility isn’t appealing for all investors. 

Inevitably, prompted by the FCA’s new labelling regime, as investors demand greater transparency and reporting, it will expose those fund managers whose ESG claims have been somewhat greater than their actions!
But what’s the reality of achieving a successful exit? 
Recent research by independent reviewer, MICAP, suggested that just four EIS managers out of circa fifty have ever returned more than 50% of the funds they had raised into their schemes to investors. A quite damning statistic that begs the question “why does realising value from these investments appear to be trickier than first thought?” 

A prevailing reason that has come to the fore in recent years is lengthening investment time horizons. Following the introduction of the Patient Capital Review in 2016, which aimed to identify the barriers to accessing long-term finance for growing innovative firms, there are now many EIS offers in the market that have undertaken a ‘patient capital’ approach. It is now not uncommon to see some early-stage businesses approach the 10 year mark with little sign of anything coming to fruition for investors.  

When you take into consideration that several years ago investment time horizons were often pitched at four or five years, this is quite a marked difference. Even more recently, risk to capital conditions have also meant that investment terms have stretched to five to seven years or more with many managers investing much earlier in the company’s life-cycle. 
"We ensure all our investments are sustainable and have positive environmental impact, and we are pleased that the rest of the investment community are following this trend" says another EIS manager.
CONTACT
Recent research... suggested that just four EIS managers out of circa fifty have ever returned more than 50% of the funds they had raised into their schemes to 
Valuations 
With investment time horizons indeed stretching out, this inevitably brings valuations and reporting into sharper focus for investors.  

Holding valuations “at cost” is often a default position, but is it really credible to suggest that nothing has got better or worse once an investment begins to hit the four or five year mark? It would usually be at this point that investors would normally expect positive developments towards commercialising a business that could lead to a return on investment. If not, then investors ought to challenge the manager over the short and medium-term prospects. 

An uplift in valuation can often occur through further fundraising rounds for the investee company and is often part of the growth cycle. This too can pose a dilemma for managers. Often the result of raising further capital will dilute existing shareholders, which is not always a great message. Of course, if things are going well, funds may be raised at a value that is higher than earlier rounds, reducing this dilution. 

Although managers rarely waste the opportunity to announce an uplift in company valuations, so therein lies a material conflict when the same manager is leading multiple rounds. How this is reported can sometimes not paint the entire picture, with investor reports usually just showing the value of an individual’s investment holding as opposed to the value of the company as a whole. 

This is particularly relevant in the context of an upcoming exit for investors. 

While, on the face of it, a private company valued in the tens of millions is very encouraging, trade sales at that level are not regular occurrences, especially in this current climate. The IPO market in 2023 has been subdued and buyers are in much shorter supply, with not much prospect for improvement looking towards the remainder of the year. 

The AIM-quoted EIS companies have at least overcome this hurdle by already having a listing and a technical exit route. 
Focusing on fees 
The issue of fees charged by managers to investee companies (which ultimately detracts from the resources available to that company) is another area to consider closely in the wider context of achieving exits. With private companies, there might be an arrangement fee at the point of investment, plus ongoing monitoring fees to cover working with investee companies, attending board meetings, etc. These fees can be substantial and offer a valuable annual source of income for fund managers but could also be seen as a hidden cost to the investor. 

A cynical investor may also question whether this gives rise to conflict of interest between manager and investor in respect of exits and realisations, given the potential monetary reward to continuing to back businesses that are potentially not sellable.  

Therefore with the bigger exit picture incredibly nuanced, it is imperative to fully get to grips with understanding the exit track record of a prospective EIS manager, not just the value at which they hold their portfolio (ultimately, one supports the other).  

Seneca Partners EIS Fund and AIM EIS Fund both specialise in the provision of growth capital and strategic support to ambitious SMEs. A market leader in the landscape, Seneca has continued to back successful businesses that deliver exits to investors.  

A prime example of this was witnessed earlier this year when the EIS Portfolio Fund realised its 36th investment with the sale of investee company, Quidini, a customer engagement company, to Verint (NASDAQ: VRNT). Seneca first invested into the company in March 2019 to help scale the business both in the UK and US, before providing a return to investors just under 4 years later despite challenging market conditions.  
closebrothersam.com/ifa 
01606 810325 
ifaclient@closebrothers.com 
Micap offer 

Selecting a motivated manager 
Performing appropriate due diligence into prospective EIS managers can be a daunting prospect when there are so many great providers in the marketplace to choose from. However, taking a closer look at who has a proven track record of exiting investments and is motivated to provide a return to investors is often a great place to start. 
 MATT CURRIE
senecapartners.co.uk 


matt.currie@senecapartners.co.uk
Investment Director,  
Seneca Partners
Powered by Ceros